Muž, který ubodal v červnu 2024 v Jevíčku na Svitavsku svoji partnerku, není trestně odpovědný kvůli duševní poruše. Způsobil si ji užíváním drog. Krajský soud v Pardubicích ho v pátek zprostil viny pro nepříčetnost a poslal ho do zabezpečovací detence. Tam může být neomezenou dobu, možnost je i doživotí, uvedl soudce Martin Trávníček. Rozsudek není pravomocný. Obhájkyně, státní zástupce a zmocněnkyně dětí a rodičů zabité ženy si nechali lhůtu na případné odvolání.
„Účelem je pachatele léčit do té míry, že bude moci jít do ústavního ochranného léčení. Je otázka, zda se to v tomto případě podaří. Znalci jsou v tom skeptičtí,“ uvedl Trávníček.
Muž ubodal partnerku 31 ranami tlačnou dýkou s krátkou čepelí na jevíčském náměstí. Zaznamenaly to kamery. Pak z místa činu odešel a udal se policii druhý den odpoledne.
Muž je ve středním věku a bral drogy od svých 16 let, převážně pervitin a marihuanu. Podle znalce si postupně způsobil trvalou poruchu s bludy. Kriminalisté případ nejdřív vyšetřovali jako vraždu, pak ho překvalifikovali na opilství. Na základě důkazních řízení soudce Trávníček rozhodl, že je muž nepříčetný, a nemůže být proto trestně stíhán.
„Máme odborný psychiatrický závěr, že trpí závažnou poruchou poruchou s bludy, jeho ovládací a rozpoznávací schopnosti byly zcela vymizelé. Nelze ho uznat vinným v trestném činu,“ uvedl Trávníček.
Kvůli bludům si muž myslel, že ho partnerka tajně natáčí, že jejich videa se sexuálním stykem dává na internetové pornografické stránky. K tomu má žena kolem sebe partu na drogách závislých lidí, kteří mu dávají opiáty a provádí něm nějaký tajný výzkum. Muž není schopný rozpoznat, že trpí bludnou poruchou, všechno považuje za realitu.
„Chci se napravit, vím, že to nebylo správné, co jsem udělal. Stojím o svoji nápravu, o ústavní ochranné léčení než detenci,“ uvedl muž. Na začátku svého krátce projevu řekl, že všeho lituje a ví, co způsobil. Obhájkyně pro něj žádala mírnější ústavní léčbu.
Státní zástupce v závěrečné řeči se pozastavil nad tím, zda je možné o nepříčetnosti na základě jednoho posudku jedním znalcem rozhodnout případ. Nebyla tak podle něj potřebná míra jistoty, trval na revizním posudku. Dvě zmocněnkyně se k němu následně připojily. Nový posudek požadovali také ve čtvrtek, nové důkazní řízení ale soudce po pátečním zahájení soudu odmítl. Náhradu škody, která je v souhrnu 2,72 milionu korun, musí řešit poškození v občanskoprávním řízení, dodal Trávníček.
Zdroj: ČTK
