Případ muže, kterého zasáhla desetimetrová větev dubu rostoucího na pozemku města Hradec Králové, míří zpět k okresnímu soudu. Zraněný po městě požaduje náhradu majetkové i nemajetkové újmy v celkové výši téměř tří milionů korun. Vyplývá to z úřední desky.
K nehodě došlo v červnu 2019 na pozemku s chatou, který patří mužově příbuzné. Na sousedním městském pozemku roste dub, do jehož větví byl nejméně od května téhož roku zaklesnutý ulomený vrchol osiky z blízkého pozemku jiných vlastníků. Když se osika z větví dubu uvolnila a spadla na zem, rozhodl se muž spolu se dvěma syny padlý strom odklidit. Právě tehdy se z dubu utrhla větev a muže zasáhla. Příčinou lomu byla prasklina vzniklá dlouhodobým zatížením zaklesnutou osikou.
Muž utrpěl mnohačetná zranění a obrátil se na soud s tím, že město svou prevenční povinnost zanedbalo. Okresní soud v Hradci Králové žalobu zamítl, péči města o strom označil za dostatečnou a shledal, že chybí příčinná souvislost mezi jednáním radnice a vzniklou škodou. Krajský soud toto rozhodnutí potvrdil.
Nejvyšší soud mužovo dovolání zpočátku odmítl z formálních důvodů jako nepřípustné. Ústavní soud však v červnu takový postup odmítl a NS musel věc znovu projednat. Tentokrát dovolání vyhověl a zrušil rozhodnutí obou nižších soudů.
NS královéhradeckým soudům vytkl, že nedostatečně posoudily jak prevenční povinnost města, tak příčinnou souvislost. Prevenční povinnost podle NS není bezbřehá, nelze po vlastníkovi stromu požadovat, aby větev za absolutně žádných okolností nespadla. Jak ale NS uvedl v rozsudku, vyžaduje „takový stupeň obezřetnosti, který lze vzhledem ke konkrétnímu stavu stromu, jeho umístění, předvídatelnému pohybu osob a majetku v jeho dosahu a dostupným informacím rozumně požadovat.“
Okresní soud nyní musí celou věc posoudit znovu. Kromě prevenční povinnosti města a příčinné souvislosti se bude muset zabývat i tím, zda část odpovědnosti nenese sám zraněný muž nebo majitelé pozemku, na kterém osika rostla.
Zdroj: autorský text / ČTK
