„Formulace zákona je jasná, právo na náhradu škody má ten, jemuž byla nesprávným úředním postupem způsobena škoda. A je k zamyšlení, zda někdo za tuto situaci ponese odpovědnost,“ uvedl JUDr. Miroslav Duda, LL.M., z katedry soukromoprávních disciplín Policejní akademie České republiky.
Soud konkrétně zrušil opatření z 26. března a 17. dubna, která se týkají omezení maloobchodního prodeje, a opatření z 23. března a 15. dubna, jež omezují volný pohyb osob.
„Soud shledal, že za situace, kdy je vyhlášen nouzový stav, může omezit základní práva a svobody v natolik masivní míře pouze vláda, a to svým unesením vydaným na základě krizového zákona,“ uvedl soudce Štěpán Výborný.
Nejdříve totožná opatření vydala Vláda ČR, pak ale byly nahrazeny mimořádnými opatřeními ministerstva zdravotnictví.
„Rozhodnutí soudu plně respektuji. Osobně mi ale přijde absurdní. Nechápu, že soud ruší opatření vlády, která v Česku zcela evidentně zachránila tisíce lidských životů a díky kterým jsme celou tu epidemii tak úspěšně zvládli,“ řekl premiér Andrej Babiš pro iDnes.cz.
„Budeme hledat takové řešení, abychom vyhověli soudu, a současně jsme zachovali opatření, která jsou z epidemiologického hlediska klíčová pro zamezení šíření epidemie, a nadále jsme pokračovali v jejich postupném uvolňování dle nastíněného plánu,“ uvedl ministr zdravotnictví Adam Vojtěch.
Soudce Výborný konstatoval, že v nynější věci nikterak neřešil otázku odškodnění maloobchodních prodejců ani odškodnění způsobená omezením svobody pohybu.
JUDr. Miroslav Duda, LL.M. k rozhodnutí soudu
Městský soud v Praze dnes při jednání ve věci sp. zn. 14 A 41/2020 vyhověl návrhu na zrušení mimořádných opatření Ministerstva zdravotnictví vydaných v souvislosti s výskytem onemocnění COVID-19 v České republice. Tedy zrušil mimořádná opatření Ministerstva zdravotnictví ze dne 17. 4. 2020 a ze dne 26. 3. 2020 o omezení maloobchodního prodeje a mimořádná opatření Ministerstva zdravotnictví ze dne 15. 4. 2020 a ze dne 23. 3. 2020 omezující volný pohyb osob. Bylo konstatováno, že vydáním těchto opatření Ministerstvo zdravotnictví překročilo meze svojí působnosti. Podle mého názoru je třeba vyčkat, zda bude proti rozhodnutí podána kasační stížnost, což je obvyklý postup a pak lze teprve napevno postavit odpovědnost státu za škodu způsobenou při výkonu státní moci. To je velmi důležité, protože se to bude křížit se samotnou povahou náhrady související s krizovým stavem, na což upozorňují renomovaní právníci v celé republice. Osobně mám za to, že odůvodnění Rozhodnutí, jak bylo publikováno, je velmi dobře odůvodněné a kdybych byl opět poradcem ministra, radil bych kasační stížnost ani nepodávat a rovnou řešit nastalou situaci. Ostatně mám svědky, že jsem přesně v den vyhlášení jsem nevěřícně volal své bývalé spolupracovníky s tím, že nechápu postup Ministerstva. Klobouk dolů před kolegou Dostálem, že jak se říká, šel se svým návrh tak tvrdě s perfektní argumentací. Osobně by mě jímala hrůza, protože formulace zákona je jasná…. právo na náhradu škody má ten, jemuž byla nesprávným úředním postupem způsobena škoda. A je k zamyšlení, zda někdo za tuto situaci ponese odpovědnost.
JUDr. Miroslav Duda, LL.M., bývalý poradce ministrů vlád ČR, člen majetkové komise UZSVM, nyní Policejní akademie České republiky, katedra soukromoprávních disciplín
