Za pobodání dvou řidičů kamionů, kteří přežili jen díky zásahu lékařů, ve středu odvolací pražský vrchní soud potvrdil Litevci Karolisu Palubinskasovi 17 let vězení. Na deset let ho také vyhostil z České republiky. Muž u soudu tvrdil, že se jen bránil. Středeční rozhodnutí je pravomocné.
Incident, který skončil těžkým zraněním dvou řidičů, se stal loni 6. dubna na parkovišti kamionů ve Folmavě na Domažlicku. U stolku se sešli řidiči kamionů z Ukrajiny, Litvy a Běloruska, popíjeli spolu alkohol a vyměňovali si názory. Poté podle obžaloby Palubinskas odešel ke svému kamionu, vrátil se se dvěma noži a bez varování napadl jednoho Ukrajince a po krátké potyčce i druhého.
Muži utrpěli četná bodná a sečná zranění hrudníku a hlavy a vážné zlomeniny lebky a obličejových kostí. Útok oba přežili jen díky rychlému leteckému transportu do nemocnice a odbornému zásahu lékařů.
Palubinskas u Krajského soudu v Plzni popsal, že na parkovišti u německých hranic měl povinný odpočinek. U stolu, kde se bavili zahraniční řidiči kamionů, zůstal podle své výpovědi nakonec se dvěma Ukrajinci a řeč přišla i na válku na Ukrajině a názor na ruského prezidenta Vladimira Putina. Litevec uvedl, že mužům řekl, že chápe, co se v zemi děje, ale nechce se bavit o politice. Tvrdil, že jeden z Ukrajinců ho pak napadl a on se snažil bránit. Uvedl také, že nůž s sebou neměl.
Soudy ale jeho obhajobu odmítly, je podle nich nedůvěryhodná, nereálná a nelogická. Odvolací senát ve středu upozornil, že je v rozporu i s kamerovými záznamy z místa činu, ale i s lékařskými posudky o zraněních obou napadených. O nedůvěryhodnosti obhajoby svědčí podle soudu i to, že Litevec nebyl nijak zraněn, zatímco oba Ukrajinci měli závažná zranění.
Palubinskas byl v minulosti za způsobení těžké újmy na zdraví, zohyzdění a způsobení trvalých následků odsouzen ve Skotsku, kde si odpykal čtyři roky. V Británii dostal také pokutu za držení nedovolené zbraně. Rok strávil ve vězení za výtržnosti a ničení majetku v Litvě.
Odvolací soud ve středu změnil pouze část rozsudku, která se týká náhrady škody napadeným mužům. Zatímco plzeňský soud jim náhradu újmy přiznal, podle odvolacího senátu nebylo ohledně škody provedené dostatečné dokazování. Oba muže proto s nároky odkázal na civilní řízení.
Zdroj: ČTK
