Kvůli prodejům bytů za nepřiměřeně nízké ceny a poškození Prahy 1 o 32 milionů bylo k peněžitým trestům odsouzeno několik bývalých i současných politiků této městské části. Ti však proti trestnímu příkazu podali odpor, a proto se jejich věc projedná v hlavním líčení.
Podle informací na serveru Seznam Zprávy byl obžalován někdejší starosta Oldřich Lomecký (tehdy TOP 09), jeho zástupce Daniel Hodek (ČSSD), dva současní radní Prahy 1 Jan Votoček (TOP 09) a Richard Bureš (ODS) a zastupitel Filip Kračman (TOP 09). Státní zástupce je viní z maření úkolu úřední osoby či porušení povinnosti při správě cizího majetku. Jimi způsobenou škodu vyčíslil na 32,57 milionu korun.
„Obviněným byly uloženy peněžité tresty,“ uvedla mluvčí Obvodního soudu pro Prahu 1 Pavla Hájková. S poukazem na odpory podané proti trestnímu příkazu vysvětlila, že bude nařízeno hlavní líčení. Za nedbalostní porušení povinnosti při správě cizího majetku a maření úkolu úřední osoby hrozí obviněným jeden rok až pět let vězení.
Příliš nízké ceny
Podle obžaloby prodali žalovaní dvaadvacet lukrativních nemovitostí v centru Prahy za výrazně nižší cenu, než stanovil později znalecký posudek. Nezjišťovali si totiž podle žalobce, jaké jsou ceny obvyklé.
V případu bylo původně obviněno třicetšest lidí, dva z nich ale zemřeli a čtyři uzavřeli dohodu o vině a trestu, kterou ještě musí projednat soud. V letech 2010 až 2018, kdy k podezřelým prodejům došlo, v této městské části starostoval Oldřich Lomecký, proti němuž bylo v této věci už dokonce jednou řízení zastaveno. Nynější stíhání se ale opírá o nový znalecký posudek ohledně údajně způsobené škody, zhruba 32 milionů korun.
„Vykonstruovaný policií!“
Lomecký tvrdí, že celý případ vůči minulým i současným politikům je vykonstruovaný policií. Zároveň je přesvědčený o tom, že David Bodeček (Piráti), který na něj podal trestní oznámení, se mu mstil za to, že sám v privatizaci byt v Praze 1 nezískal, přestože o to rovněž usiloval. Bodeček přitom podnět policii podal paradoxně po výzvě exstarosty Lomeckého, ať to udělá.
„Většina ze seznamu obžalovaných podle mne dosud nechápe, čeho se dopustila. To je podle mne problém spousty zastupitelů, kteří se na zasedání zastupitelstva, kde se rozhoduje o prodeji majetku, dostatečně nepřipravují, nejsou schopni naslouchat upozorněním na možná chybná rozhodnutí, natož aby
byli schop ni oponovat a předkládat argumenty pro obhajobu jakýchkoli navržených usnesení,“ řekl Našemu REGIONU Bode-
ček. Mnozí podle něj hlasovali, jak se jim stranicky řeklo, aniž si uvědomili důsledky možného nesprávného rozhodnutí. „Opakovaně prezentuji, že u spousty z nich mi je vzniklé situace s ohledem na dílčí výsledek velmi líto. Nejsou to gauneři. Škoda, že v době, kdy došlo k chybnému rozhodnutí, neseděl v zastupitelstvu někdo, kdo by je na to upozornil a vysvětlil jim všechna rizika chybného rozhodnutí,“ dodal Bodeček, po volbách v roce 2018 radní pro majetek a bytovou politiku a nyní předseda kontrolního výboru Jedničky.
Laciný luxus
Policie se zajímala i o prodej bytu v Opletalově ulici číslo 15, kde exstarosta bez vědomí rady či zastupitelstva Prahy 1 podepsal k tomuto bytu kupní smlouvu. Původně o něj měla zájem Olga Grillová, dcera Ivany Tykač, manželky miliardáře Pavla Tykače a podnikatelky v realitách. Grillová v nabídce na byt uvedla nejvyšší částku, a to 18 milionů. Prodej se ale nakonec neuskutečnil.
Do soukolí exstarostových her se pak dostala Karolína Čelikovská, která nabídla sedm milionů. Lomeckému to stačilo a smlouvu s ní podepsal. „Toto provedl svévolně, ačkoli musel z pozice své funkce starosty vědět, že má zákonnou povinnost záměr spočívající v uzavření výše uvedené smlouvy předložit ke schválení zastupitelstvu městské části,“ tvrdí kriminalisté.
Byt šel z ruky do ruky, radnice ostrouhala. Čelikovská totiž byt krátce po podpisu smlouvy prodala za necelých deset milionů korun advokátovi Adamovi Zlámalovi. A ten ho za necelý půl rok prodal se ziskem půl milionu korun firmě Property & Invest, která patří Ivaně Tykač. Byt tedy získala oproti původní ceně o osm milionů levněji.
„Nechci komentovat možnou škodu, neboť neproběhlo ani jedno hlavní líčení, a obžalovaní tak neměli plnohodnotnou možnost se vyjádřit. Každý alespoň částečně informovaný a alespoň trochu problematiky znalý člověk dokáže posoudit, že podepsáním jedné konkrétní kupní smlouvy k bytu o výměře více
než dvě stě metrů čtverečních s žadatelem, který nabídnul pouhých sedm milionů korun, přičemž nejvyšší nabídka byla o jedenáct milionů více, je hodně
velký úlet. Chápu, že snahou obžalovaného je nyní přesvědčit soud, že prodávaný byt vzhledem odpovídal kurníku. To však nebyla pravda,“ dodal Bodeček.
