Předseda kontrolního výboru Jedničky vyzývá svého starostu, aby začal konat ohledně údajných čachrů při správě rekreačního zařízení v Janově nad Nisou. Podle něj jde o křiklavý příklad podnikání na úkor Prahy 1, ve kterém teď pokračuje i syn někdejší správcové. Ta se však brání, že jde jen o bezdůvodné očerňování motivované snahou o komerční využití těchto objektů.
Informace o podivných praktikách bývalé správkyně rekreačního areálu Prahy 1 – o neplacení poplatků, nedodávání seznamů skutečně ubytovaných osob nebo o čerpání státní dotace v souvislosti s covidem nehledě na platby ze strany zřizovatele čili Jedničky – vedly již na podzim minulého roku ke změně na postu ředitele Školy v přírodě Janov. Místo správcové Ireny Mühlové se jím stal její syn Roman.
Pro předsedu kon trolního výboru Prahy 1 Davida Bodečka (Piráti) tím ale celá kauza nekončí. Po starostovi Petrovi Hejmovi (STAN) chce, aby se vypořádal s předloženými fakty a vyzval Mühlovou k vysvětlení svých činů. Městská část totiž může reklamovat její služby až tři roky zpětně. „Pokud by obdržel neuspokojivou reak ci, pak by se za MČ Praha 1 měl připojit či samostatně podat podnět orgánům činných v trestním řízení. Mám obavu, že v dané záležitosti se ze strany MČ Praha 1 nic nestalo, což vede k promlčení. V takovém případě podle mého názoru odpovědnost přebírají ti, kteří včas věděli o nekalostech exsprávkyně,“ řekl Bodeček Našemu REGIONU.
Dopis pro starostu
Před více než třemi týdny kvůli tomu dokonce starostovi napsal e-mail, kde znovu shrnul nedostatky, kterých se měla správcová dopouštět. Údajně ubytovávala v zařízení určeném pro potřeby Prahy 1 třetí strany, aniž by to ohlašovala Jedničce a odváděla smluvní poplatek.
Konkrétně uvádí pobyt v termínu 18. 5. až 22. 5. 2020 v počtu 83 osob, který podle něj nebyl Praze 1 oznámen a nebyly za něj uhrazeny příslušné platby. „Vypadá to tak, že správce si ponechal celou částku, včetně námi hrazeného příspěvku cca čtvrt milionů korun za měsíc a pokrytí veškerých služeb, samozřejmě námi – tedy MČ Praha 1, hrazené. Super podnikání v neprospěch naší městské části,“ komentuje to v dopise Bodeček. Také tam tvrdí, že nečinností konkrétních osob přišla prý Jednička zhruba o 1,5 milionu korun. „Je to částka uhrazena správcům v Janově Úřadem práce ČR v rámci programu Antivirus. Uvedená částka pokryla mzdy pracovníků. Pokud by se prokázalo podvodné jednání Ireny Mühlové, zpětná úhrada by směřovala nikoli nám, ale Úřadu práce ČR,“ vysvětluje Bodeček. Na svůj dopis s výzvou, aby starosta začal konat, jak je nutné, Bodeček dosud žádnou odpověď nedostal a ani naší redakci se Praha 1 k této kauze nevyjádřila.
Bodeček ještě doplnil zajímavý fakt, že byl dlouhou dobu přesvědčován o tom, že senioři z Prahy 1 nemohou do objektů této městské části v Janově jezdit, protože nejsou přizpůsobeny dospělým. „Povedlo se mi doložit, že v objektech probíhaly několikadenní školení například úředníků z ministerstva pro místní rozvoj. Ty Praze 1 správkyně nenahlásila, neboť by za ně musela hradit nejen poplatky z pobytu, ale i část tržby naší městské části.Kjednomu ze dvou objektů byla vybudovaná vinárna s luxusním vínem, což správkyně inzerovala na webu, a to je vrcholem nepravdivého tvrzení, že objekty nejsou určeny pro dospělé jedince,“ dodal Bodeček.
Audity pochybení nezjistily
Současný ředitel rekreačních objektů se k zjištěním opozice Prahy 1 vyjádřit nechtěl, nicméně před časem poskytla bývalá správcová, která se o školu v přírodě a vilu Oáza starala 27 let, rozhovor deníku Metro, kde se výše uvedeným nařčením brání. „Skoro 30 let jsme společně s manželem v Janově zajišťovali pobyty v přírodě pro pražské a středočeské děti. Po celou tu dobu s námi byla Městská část Praha 1 spokojena. V rekreačním středisku jsme trávili skoro všechen volný čas, žili jsme tím. Máme za sebou stovky či tisíce dětí s celoživotními zážitky. Dokážu pochopit, že určitá část, zejména nových zastupitelů Městské části Praha 1, měla s rekreačním střediskem s Janově nad Nisou jiné plány, než jsou dětské pobyty,“ řekla před časem Mühlová.
„Pokud část politické re prezentace Prahy 1 chtěla Janov prodat nebo ho chtěla začít využívat pro komerční nájmy a generovat tak větší zisk, pak to samozřejmě respektuji. Ve slušné společnosti toho ale přece nedosáhnete bezdůvodným očerňováním někoho jiného,“ myslí si. „Naše působení v Janově nad Nisou bylo kontrolováno třemi nezávislými audity a věřte mi, že když už na vás někdo takovýto audit pošle, jedná se o velmi důkladnou kontrolu. Ani jedna z těchto nezávislých kontrol nezjistila pochybení na naší straně. Mimochodem i to je důvodem, proč naše smlouvy Městská část Praha 1 nikdy jednostranně nevypověděla. Nebylo je totiž za co vypovědět,“ dodala. Představa některých zastupitelů, že Mühlová s manželem na Janově závratně zbohatli, je podle ní nepravdivá a absurdní. Co se týče čerpání částek z programu Antivirus, jejím hlavním motivem byla údajně péče o zaměstnance. A to, že ji ve funkci nahradil právě její syn, je údajně hlavně proto, že tam vyrůstal a má reálnou představu o tom, co obnáší provozovat dětské rekreační zařízení.
