Městský soud v Praze původně návrhu Rencaru vyhověl a skutečně vydal předběžné opatření, jímž dopravnímu podniku zakázal uzavřít smlouvu s BigBoardem vybraným v poptávkovém řízení. Vrchní soud ale rozhodnutí změnil, a právě proti jeho verdiktu směřovala stížnost Rencaru.
Podle vrchního soudu firma Rencar dostatečně neprokázala, že jí náležejí práva k designovému manuálu pro umístění reklamy v tramvajích Škoda 15T ForCity. Podle ústavních soudců rozhodl vrchní soud při znalosti spisu i stanovisek účastníků sporu.
„Samotné hodnocení, podle něhož předložené podklady s dostatečnou měrou pravděpodobnosti rozhodné okolnosti neosvědčují, není svévolné a tedy ústavně významným způsobem vadné,“ stojí v usnesení, na které upozornila Česká televize.
„Ústavní soud bohužel neshledal zásadní zásah do našich ústavních práv. Rozhodnutí Ústavního soudu musíme respektovat, nicméně je evidentní, že jde o věc názoru a názory soudů se různily,“ sdělil generální ředitel Rencaru Pavel Slabý. Rozhodnutí podle něj narušuje duševní vlastnictví společnosti Rencar a výsledky její dlouholeté práce, které přenechává konkurenční společnosti.
Společnost BigBoard nechce kauzu komentovat. „Společnost BigBoard nemá k celé záležitosti relevantní informace, protože spor vedou dvě firmy, s nimiž nemá žádnou spojitost,“ uvedla mluvčí BigBoardu Pavlína Stránská.
DPP v minulosti oznámil, že důvodem pronájmu reklamních ploch jiné společnosti je snaha zvýšit zisky. Od BigBoardu obdrží osminásobek toho, co dříve dostával od Rencaru, uvedl.
Dlouhodobý spor vedou DPP a Rencar zejména o platnost smlouvy na provoz reklamy v MHD z roku 1997. Podle DPP je smlouva neplatná a po firmě chce peníze za neoprávněné využívání ploch. S tím Rencar nesouhlasí. Firmy na sebe vzájemně podaly žaloby.
Zdroj: čtk
