Vstup Městyse Suchdol do Vodohospodářské společnosti Vrchlice Maleč byl nezákonný. Konstatoval to v rozhodnutí Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. Městysi na Kutnohorsku uložil zákaz plnění smlouvy.
Transakce za 25 milionů korun mezi Suchdolem a vodárnou spočívala v převodu vodovodu a peněz městyse na malečskou vodárnu, výměnou za akcie vodárny. Městys ale porušil zákon o veřejných zakázkách, převod proto zakázal antimonopolní úřad. „Smlouva o úpisu akcií byla uzavřena přes zákaz jejího uzavření stanovený v § 246 citovaného zákona,“ uvedla v rozhodnutí místopředsedkyně úřadu Markéta Dlouhá. Byl na něj totiž podán návrh o přezkoumání úkonů Suchdolu, městys měl kvůli tomu dodržet zákonnou lhůtu, kdy měl počkat s uzavřením smlouvy. Místo toho ji ale rychle uzavřel.
Starostka městyse Jana Rychlíková se k rozhodnutí antimonopolního úřadu nevyjádřila. Ještě letos v květnu ale projevovala starost o vodu v souvislosti se stavbou rychlotratě. „Nelíbí se nám, že nás to ovlivní z hlediska narušení ekologické stability, tedy že to ohrozí zdroje vody,“ uvedla Rychlíková. Pokud se však jedná o správu vodovodu, kterým k obyvatelům Suchdola proudí pitná voda, mlčí. Zda je ohrožena dodávka vody kvůli chybnému postupu zastupitelstva městyse, tak není v tuto chvíli zřejmé, ani jak bude Suchdol situaci řešit. „Pravomocné vyslovení zákazu plnění smlouvy znamená její absolutní neplatnost. Zadavatel (Suchdol) musí učinit kroky, které budou tento stav zohledňovat,“ uvedl mluvčí antimonopolního úřadu Martin Švanda.
„Je nepochybné, že celý proces nabývání akcií společnosti Vodohospodářská společnost Vrchlice Maleč, a.s. je v rozporu se zákonem,“ uvádí antimonopolní úřad ve zjištěných skutečnostech. Suchdolský vodovod je teď majetkem vodárny. Ta se však k problému staví zády, k zaslaným otázkám se její předseda představenstva Jiří Štěpán nevyjádřil. Ačkoliv suchodolským zastupitelům vysvětloval podrobnosti převodu majetku městyse na vodárnu. Postup vodárny nekomentoval ani předseda její dozorčí rady a starosta Kutné Hory Josef Viktora.
Suchdolské zastupitelstvo hlasovalo o převodu majetku nejprve na konci roku 2020. Pro návrh tehdy hlasovalo 12 zastupitelů, omluveni byli tři. U některých k hlasu stačil místy i sotva znatelný pokyn. Nepadala žádná jména. Podobný postup zastupitelstva používají v případech, kdy se chtějí vyhnout případné trestně právní odpovědnosti. Policie totiž pak nemůže zjistit, kdo a jak hlasoval. O totožném bodu následně zastupitelstvo hlasovalo znovu 28. ledna 2021. Za chybný postup zastupitelstva by Suchdol mohl od antimonopolního úřadu dostat pokutu až 2,5 milionu korun. „Jestliže již byla uzavřena smlouva, může Úřad postup zadavatele prověřit v rámci přestupkového řízení a v případě zjištění přestupku může zadavateli uložit pokutu až do výše 10 procent z ceny zakázky,“ uvedl už dříve Švanda. „Úřad se v současné době zabývá podnětem, který upozorňuje na přestupek zadavatele. Pokud by shledal důvody k zahájení správního řízení z moci úřední, nelze vyloučit, že zadavateli bude uložena pokuta,“ potvrzuje nyní mluvčí. Pokutu by musel zaplatit městys ze svého rozpočtu. Rozhodnutí, zda škodu vymáhat po zastupitelstvu, by muselo udělat vedení městyse. Jak bude postupovat či vyvozovat odpovědnost však také není zřejmé, ani k tomu se starostka Rychlíková nevyjádřila.
