A podle opozičního lídra Ondřeje Prokopa (ANO) ani zastupitelstvu šéf městem ovládané firmy, nic vysvětlovat nebude. Podle něj se kolem zakázky objevují další podezřelé okolnosti, a ze strany vedení města ji provází alibismus.
Dostavba metra D, ostře sledovaná a problematická zakázka, zastupitelstvo nakonec nijak nerozhodlo?
Když si uvědomíte, že Praha vybrala za velmi zvláštních okolností o 2,2 miliardy korun dražšího zhotovitele na druhou etapu metra D, za což by se daly postavit třeba čtyři školy, nebo stovky dostupných bytů, jsem z toho velmi zklamaný. S kolegy z opozice jsme položili řadu konkrétních otázek a nedočkali jsme se jediné kloudné odpovědi. Náměstek Zdeněk Hřib (Piráti) reagoval pouze útoky a obviňováním, že za ten problém může někdo jiný. Nejdříve útočil na mě, že jsem údajně měl vynášet tajné informace o zakázce médiím. Následně, že za předraženou zakázku metra D může Čižinského Praha Sobě, která však stejně jako ANO sedí v opozičních lavicích. To, že vůbec radní za Piráty, kteří si založili DNA své strany na transparentnosti, napadá opozičního zastupitele za to, že o něčem mluví, na něco se ptá a něco zveřejňuje, mi přijde absurdní. Ale co mě šokovalo nejvíc, že po několika málo příspěvcích s pro Hřiba nepříjemnými otázkami Piráti z najednou navrhli bod okamžitě přerušit a diskuzi bez jediné odpovědi na naše otázky ukončit. Porušili přitom dokonce zákon, když neumožnili vystoupit a promluvit k bodu Haně Kordové Marvanové, která má jako senátorka na vystoupení právo.
Kdy bude pokračovat, jaký je výhled?
Bod byl přerušen Piráty tak chytře, že je přerušen do doby, kdy u něj bude moci být generální ředitel Dopravního podniku Witowski. Tedy koalici dnes stačí, aby se domluvila s panem ředitelem, že se bude na další jednání zastupitelstva omlouvat a už se k metru D nemusí vrátit. Samozřejmě doufám, že toto se nestane a primátor Svoboda to nedovolí a že v diskuzi budeme pokračovat na zastupitelstvu 16. listopadu. Mimochodem je zajímavé, jak si Zdeněk Hřib v kontextu pana Witowského sám protiřečí. Na jednu stranu se vymlouvá na něj, že u toho musí být, aby potvrdil, že je vše v pořádku, na druhou stranu tvrdě obviňuje, že za prodražení metra D může Čižinského Praha Sobě, která ale právě Witowského do funkce instalovala. Na jednu stranu tedy pan ředitel jeho důvěru má, na druhou ji zpochybňuje.
Witovski nepřišel, nemá kompetentního zástupce, případně neměl by být schopen tendr obhájit před zastupitelstvem Hřib?
Ředitel Witowski a další zástupci Dopravního podniku už zakázku a svůj postup vysvětlovali mnohokrát na dozorčí radě i v médiích. Oni se řídí svými postupy v rámci podniku a za mě není třeba, aby znovu opakovali, co už mnohokrát řekli. Zdeněk Hřib a primátor Svoboda stále nepochopili, že tu hlavní a generální odpovědnost nesou radní. Ti byli volení Pražany a mají odpovědnost za více než 100 miliard, které má metro D stát. A pokud je jen sebemenší šance ušetřit 2,2 miliardy Pražanům, měli by proto to v rámci péče řádného hospodáře učinit vše. Proto jsme za opozici navrhli usnesení, aby se bezodkladně prověřila celá zakázka a postup Dopravního podniku za účasti nezávislých organizací jako je Transparency International nebo Rekonstrukce státu, ale koalice Hřiba a Svobody o tom odmítla i diskutovat, natož aby se o tom vůbec hlasovalo. Nabízí se otázka, co asi tají nebo čeho se boji?
Neumím si představit, že náměstek nemá detailní přehled o dění v městské společnosti a o zakázce za 30 miliard…
Je to naprostý alibismus. Samozřejmě, že má veškeré informace. Uvědomme si, že Zdeněk Hřib je radním pro dopravu a současně předsedou dozorčí rady Dopravního podniku. Je toho všeho hlavou. Proto mi přijde absurdní, že se tím odmítá zabývat, odmítá odpovídat opozici na otázky a dokonce odmítá vůbec ten celý proces nechat prověřit nezávislou protikorupční organizací. Spíše vše nasvědčuje tomu, že dobře ví, jaký průšvih to je a co se stalo, proto se snaží tvrdit, že nic neví a není to jeho odpovědnost. Je totiž velmi pravděpodobné, že se dřív nebo později někdo začne na důvody této obrovské škody ptát. Proč tedy mají občané chodit k volbám, když nakonec v tom křesle usedne někdo, kdo odmítá přijmout odpovědnost a vymlouvá se pouze na ředitele, komisi, představenstvo, antimonopolní úřad, ale neřekne svůj názor, postup a neudělá NIC pro možnou záchranu 2,2 miliardy korun?
Transparency International a Rekonstrukce státu zní dobře, ale nemají jakýkoliv vliv na rozhodování DPP či magistrátu. Není to jen přesunutí odpovědnosti na třetí instituci?
Nám za opozici jde o to, aby nějaká podobná, skutečně nezávislá organizace prověřila celý ten postup, o kterém Dopravní podnik tvrdí, že je správný a nejlepší možný. Osobně si nepřeji nic jiného, než aby se mohlo začít stavět bez jakéhokoli stínu pochybnosti o korupci a mafii. V době, kdy jsme svědky podivných úmrtí lidí zapletených do kauzy Dozimetr, kdy poslední mrtvý pan Horák měl u sebe v době úmrtí tajné plány na tramvajovou trať na Václavském náměstí právě z Dopravního podniku mě udivuje, že se zrovna Piráti brání prošetření největší stavební zakázky desetiletí, a to zvláště za situace, kdy celé zadávací řízení vykazuje opravdu nebývalé pochybnosti.
Jaké pochybnosti máte na mysli?
Je jich celá řada. To vyloučení nabídky levnější o 2,2 miliardy je jen špička ledovce. Nevysvětlení, těch vysvětlitelných vad nejlevnější nabídky nestálo Dopravní podnik jen 2,2 miliardy, ale další peníze na vytváření několika stanovisek. Navíc podle jednoho ze stanovisek chtěl Dopravní podnik, aby mělo stanovisko předem požadovaný výsledek. Tedy jinak řečeno, aby nebylo nezávislé. Druhé stanovisko prý podepsal za „nezávislou firmu“ člen hodnotící komise. To vyloučení Dopravní podnik také stálo spoustu času oproti doptání na nejasnosti. Proč to Dopravní podnik dělal nikdo doposud nevysvětlil. K vyloučení došlo pro mimořádně nízkou nabídkovou cenu, jenže ta cena byla o 3 miliardy nad předpokladem Dopravního podniku. Dnes se u jiných zadavatelů přitom běžně soutěží o 20 až 30 procent pod předpoklady. Podle článků z médií z policejních odposlechů vyplývá, že zločinecká skupina kolem Dozimetru mluvila o tom, že metro D je dort, na který se všichni těší. A takto bych mohl pokračovat ještě dlouho.
Hřib Vás osočil, že si vymýšlíte ohledně problémů s možností čerpat půjčku od Evropské investiční banky. Jak to tedy je?
A opět si protiřečil. Na zastupitelstvu řekl, že si vymýšlím, že nic takového se neděje a přitom sám v dalším příspěvku řekl, že jeden z účastníků poslal stížnost na postup Prahy do Evropské investiční banky a že ta se tím zabývá. Jediné, co bylo z mé strany nešťastné, byla moje citace v reportáži ČT. Sestříhali moje vyjádření tak, že to vypadalo, jako bych tvrdil, že EIB zastavilo financování metra D, což samozřejmě pravda není. Hned druhý den jsem to dementoval a vysvětlil. Nemám na rozdíl od Hřiba problém uznat chybu a otevřeně to vysvětlit. Nicméně tím neříkám, že k zastavení financování nemůže dojít, protože ten vyloučený nejlevnější účastník se skutečně obrátil jak na českou pobočku EIB, tak i na prezidenta p. Hoyera. EIB má velmi silné analytické oddělení na odhadování podvodů, které úzce spolupracuje s OLAF. O tom se může na jejich stránkách přesvědčit každý.
Zdroj: autorský článek
