Krajský soud v Brně ve středu potvrdil rozhodnutí jihomoravského krajského úřadu, který před šesti lety konstatoval, že obchodní dům Bauhaus v Brně-Ivanovicích stojí neoprávněně. Zamítl žalobu firmy Heršpická – správa nemovitostí, dceřiné společnosti Bauhausu, která úřední rozhodnutí napadla. Žalobou se musel zabývat znovu kvůli tomu, že původní rozsudek zrušil Nejvyšší správní soud (NSS), protože v soudním spisu chyběl kompletní správní spis o povolování stavby. Ten se podařilo po ročním úsilí znovu zkompletovat, řekl po jednání novinářům soudce Milan Procházka.
Právní zástupce firmy Heršpická – správa nemovitostí se k rozsudku odmítl vyjádřit. Někdejší rozhodnutí krajského úřadu je jen deklaratorní, protože v průběhu let si Bauhaus, který je otevřený od roku 2012, zajistil dodatečné stavební povolení.
Soud ve středu vydal identické rozhodnutí jako před čtyřmi lety, protože ani jedna ze stran sporu nepřišla s žádnými novými skutečnostmi. A ze správního spisu vyplývá již dříve řečené, že při povolování stavby autorizovaný inspektor jako zástupce investora nejednal s několika vlastníky sousedních pozemků, přestože podle někdejší právní úpravy měli být účastníky stavebního řízení. Bauhaus při povolování stavby využil tehdy poměrně nové možnosti a místo klasického stavebního povolení dostal v roce 2010 certifikát opravňující ke stavbě od autorizovaného inspektora Milana Teigisera. Teisiger byl původně také na straně žalujícího, ale již zemřel, proto se jeho žaloba už neprojednávala.
Kompletní správní spis chyběl podle Procházky proto, že „ta věc je značně stará a bylo vedeno několik správních spisů a každý měl jinou spisovou značku. Navíc v této věci, ale i v těch souvisejících, bylo vedeno několik soudních řízení. Soudy si vyžadovaly různé spisy, a i když se jedná o jednu záležitost, tak má za ty roky několik spisových značek. A také byl problém s tím, že některé soudy si možná vypůjčily jen některé části, anebo mohly být vráceny někomu ze správního orgánu jenom částečně,“ uvedl soudce Procházka. Nejvyšší správní soud tak neměl jinou možnost než věc vrátit, aby se krajský soud pokusil získat kompletní spis, nebo jej rekonstruovat.
Stavbu provázely od počátku protesty. Vznikl spolek Klidné Ivanovice, který sdružoval občany, kteří mají domy proti obchodu. Protestovaly i další spolky.
Paralelně také letos na jaře rozhodl Ústavní soud o tom, že za pochybení autorizovaného inspektora nese odpovědnost stát. Vyhověl tak stížnosti dvou občanů, kteří se domáhají odškodnění v souvislosti se stavbou. O jejich nároku, neúspěšně uplatněném vůči ministerstvu pro místní rozvoj, musí znovu rozhodovat Obvodní soud pro Prahu 1.
Zdroj: ČTK
