Nejvyšší soud zamítl dovolání společnosti Chemotex Děčín a potvrdil, že firma nese poloviční odpovědnost za újmu spojenou s havárií z roku 2018, při níž unikl fenol a zahynuli dva lidé. Žalobu podala partnerka jednoho ze zemřelých mužů, který poleptání touto toxickou látkou nepřežil.
Chemotex se hájil tím, že řidič cisterny při přečerpávání nebezpečné chemikálie neměl na sobě předepsaný ochranný oděv, a domáhal se úplného zproštění odpovědnosti. Nejvyšší soud tuto argumentaci odmítl. Bezprostřední příčinou celé události byl únik fenolu z poškozené přečerpávací hadice a jeho vějířovitý rozstřik do okolí, tedy skutečnost přímo svázaná s provozem zvláště nebezpečného zařízení. Chybějící ochranný oděv podle soudu neovlivnil příčinu havárie, ale pouze rozsah zranění. Znalec přitom uvedl, že kdyby jej řidič měl, utrpěl by lehčí zranění a událost by přežil.
Senát pod předsedou Petrem Vojtkem ve svém rozhodnutí zdůraznil, že připustit úplné zproštění odpovědnosti provozovatele by ve svém důsledku znamenalo přenést provozní riziko ze sféry provozovatele na osobu zasaženou provozem už tehdy, kdy její jednání nevyvolalo samotnou škodní událost, ale pouze ovlivnilo závažnost jejích následků. Takový výklad by byl podle NS v rozporu se smyslem objektivní odpovědnosti za škodu způsobenou zvlášť nebezpečným provozem, jejímž účelem je přenést rizika primárně na toho, kdo provoz realizuje a má z něj prospěch. Zpracování fenolu včetně převozu a přečerpávání občanský zákoník řadí právě do tohoto zvláštního režimu.
Padesátiprocentní podíl odpovědnosti firmy Nejvyšší soud označil za správný a přiměřeně zohledňující jednání řidiče, který si ochranný oděv neoblékl.
Po trestní linii stanul před soudem zaměstnanec chemičky obžalovaný z obecného ohrožení z nedbalosti. Hrozil mu až desetiletý trest, Okresní soud v Děčíně mu nakonec uložil podmíněný tříletý trest s odkladem na 54 měsíců. Pozůstalou po jedné z obětí trestní soudy odkázaly do civilního řízení, kde žalovala chemičku o milion korun jako náhradu nemajetkové újmy. Okresní soud jí přiznal 300.000 korun, krajský soud odškodné mírně snížil na 295.040 korun.
Zdroj: autorský text / ČTK
