Zákony pro Ministerstvo dopravy a Správu železnic zřejmě neplatí. Železniční most pod Vyšehradem je v havarijním stavu. Přesto, že je podle odborníků opravitelný a Správa železnic má povinnost jej jako kulturní památku opravovat, nic se neděje. A tak to zřejmě zůstane minimálně do konce roku, kdy má o mostu rozhodnout ministr dopravy Martin Kupka (ODS). Jeho úřad dokonce označil otázku oprav za zbytečnou spekulaci.
Ikonický železniční most pod Vyšehradem pochází z dílny věhlasného inženýra Františka Prášila, stejně jako Petřínská rozhledna či Průmyslový palác. Nejhodnotnější jsou na něm ocelové oblouky, od roku 2004 je chráněnou kulturní památkou. Je také součástí Pražské památkové rezervace spadající pod ochranu UNESCO. O jeho údržbu se má starat vlastník, tedy Správa železnic. „Vlastník kulturní památky je povinen na vlastní náklad pečovat o její zachování, udržovat ji v dobrém stavu a chránit ji před ohrožením, poškozením, znehodnocením nebo odcizením,“ uvádí zákon o státní památkové péči. Jenže to se neděje od roku 1987, kdy byla naposledy opravena památkově chráněná oblouková konstrukce mostu. Ta tak roky neřízeně reziví.
Most opravit jde
Nepřekvapivě proto dnes není v optimální kondici. Že je most ve špatném stavu, konstatovali svorně i odborníci Technického kolokvia svolaného ministrem Kupkou. Přesto jeho opravu nevyloučili. „Účastníci považují opravu mostu na budoucí železniční zatížení za možnou. Nalezení řešení opravy je inženýrskou výzvou s ohledem na bezpečnost, čas, náklady, údržbu, monitorování. Existují různé názory, do jaké míry a jak obtížný úkol to je,“ stojí doslova v závěru kolokvia. Správa železnic si jej ale vykládá po svém. „Dovolím si ještě zrekapitulovat souhrnný závěr kolokvia, aby nedošlo k mylné nebo neucelené interpretaci zaslaných stanovisek: Většina účastníků kolokvia zastává názor, že oprava stávajícího mostu je technicky a finančně náročná a má omezenou životnost s vysokými náklady na další údržbu,“ uvedla mluvčí Nela Eberl Friebová. Což vytáčí renomované zahraniční odborníky. „Závěrečná část tiskové zprávy Správy železnic je nepřijatelná, protože přináší směrem k veřejnosti mylnou představu,“ uvedl Profesor Eugen Brühwiler.
Zákon je nezajímá
Místo investice do opravy stávajícího mostu, rozvíjí Správa železnic myšlenku stavby mostu nového. „Paralelně probíhá zpracování projektové dokumentace k návrhu, který vzešel z architektonické soutěže. Cena studie, kterou zpracovává vítěz architektonické soutěže, činí dle smlouvy o dílo 4,35 milionu korun bez DPH,“ dodává Friebová. Co bude Správa železnic dělat se studií za miliony, není zřejmé. Památkáři totiž necouvnou a památkovou ochranu z mostu nesejmou. „Toto není na stole,“ uvedla Andrea Holasová z Národního památkového ústavu. Podle jejich stanoviska je možné zvažovat nahrazení novým mostem až na základě odůvodněného vyloučení vhodnějších možností. „To se dle názoru Národního památkového ústavu nestalo,“ píší. A obdobný postoj má i Ministerstvo kultury. „Postoj Ministerstva kultury ke zrušení prohlášení železničního mostu pod Vyšehradem za kulturní památku je negativní,“ uvedla Petra Hrušová. Bez sejmutí památkové ochrany bude Správa železnic původní most nahrazovat novým a odlišným jen těžko. I v případě, že by byl most nákladně přesunut, musel by být stejně jako památka opraven.
Oprava je spekulace
Na Správě železnic se s plány na odborníky konstatovanou možností opravy mostu nijak nespěchá. „K opravě stávajícího mostu se v současné době opětovně prověřuje dříve zpracovávaná dokumentace firmy SUDOP Praha,“ uvedla Friebová. Té se obšírně věnoval firemní magazín SUDOP revue z kraje roku 2018, a už tehdy konstatovali, že oprava možná je, včetně požadovaného zvýšení zatížení. „Pro zajištění předpokladu zadání by bylo třeba u nosných ocelových konstrukcí uvažovat o výměně korozí poškozených prvků a zesílení nevyhovujících prvků,“ píše se v článku podepsaném Martinem Vlasákem, také členem kolokvia, aktuálně však horujícím za nový most.
Pokud postup Správy železnic vyvolává pozdvižené obočí, postoj nadřízeného úřadu Ministerstva dopravy je zarážející. „Do konce roku padne finální rozhodnutí o budoucí podobě mostu, do té doby je zbytečné jakkoliv spekulovat,“ uvedl mluvčí Filip Medelský k otázce opravy.
Odpovědnost nula
Budou kvůli stavu mostu vyvozeny nějaké personální opatření nebo bude vzniklá škoda předepsána někomu k náhradě? Otázky, jejichž odpovědím se pečlivě vyhnula Správa železnic i Ministerstvo dopravy. Postup při údržbě mostu je ale podle elitního právníka JUDr. Miroslava Dudy, LL.M. problematický. „Správce má své povinnosti, a pokud nechal most takto zchátrat, je zde na místě trestněprávní odpovědnost,“ uvedl bývalý poradce ministrů dopravy ČR s tím, že pokud by byl most kontrolován tak, jak má, nemohl by se dostat do současného stavu.
Zdroj: TZ VZ
