Na hřišti, kde ve svých pěti letech s čutáním do míče začínal někdejší fotbalový reprezentant Pavel Horváth (43) či Jan Berger (62) má vzniknout luxusní wellness hotel. S tím ale nesouhlasí břevnovští usedlíci ze Sdružení Tejnka, kteří se proti zástavbě bývalého fotbalového hřiště FC Dragoun Břevnov odvolali. „Není podle nás náhoda, že Odbor výstavby Úřadu Městské části Praha 6 vydal souhlas s umístěním „Sportovního centra Ladronka“ jen několik dní před začátkem letních prázdnin a státních svátků. Čtrnáctidenní lhůtu na odvolání je při takovém načasování mnohem snazší prošvihnout,“ zveřejnilo na svém facebookovém profilu Sdružení Tejnka. I přes šibeniční termín se však spolku podařilo ke stavebnímu úřadu odvolat včas. „Máme za to, že záměr je v rozporu s územním plánem,“ míní za občanskou iniciativu její předseda Marek Šálek.
Záměr je plný chyb
Záměr je podle kritiků plný chyb, zmatečných výroků a nezákonností. Není například zřejmé a přezkoumatelné, kolik parkovacích míst developer na bývalém hřišti plánuje. Na jednom místě dokumentu uvádí, že „v areálu bude celkem 60 parkovacích stání“, z toho „42 krytých stání, parkovacích stání na povrchu bude 12“. V dalších částech napadeného rozhodnutí se přitom hovoří o 48 místech pro osobní automobily v garáži. Tejnka rozebrala také chybné řešení odvodu odpadních vod. „Je nepřípustné zaústit přepad dešťové kanalizace do splaškové kanalizační přípojky. Odvod srážkových vod z venkovního parkoviště přímo do vsakovací galerie nezaručuje ochranu před znečištěním (úkap apod.),“ zmínila mimo jiné v odvolání.
Čtyřpodlažní hotel v blízkosti rezidenční čtvrti
Přepychový hotel, který má vyrůst na škváře, kde začínal malý Horváth s fotbalem, bude čtyřpodlažní. Dále navážou čtyři třípodlažní budovy a jeden společný sklep a hřiště 44×22 metrů. Celkově by stavba měla zabrat zhruba 5042 m2. „Minimální vzdálenost nadzemní stavby Sportovního centra od nebližšího bytového domu obytného souboru La Crone bude pouhých 11 metrů,“ uvádí se v rozhodnutí o umístění stavby vydaném stavebním úřadem Prahy 6, který vede Petr Malotin, nyní v pracovní neschopnosti.
Naštvaní sousedé
Toto rozhodnutí vzbudilo velkou bouři nevole i mezi novými obyvateli nedávno dokončené Residence La Crone. Nedostali prý relevantní informaci o možné budoucí podobě svého bezprostředního sousedství, navíc se vinou protahované kolaudace nemohli včas přihlásit do územního řízení. Iniciovali proto petici. S jednou z petentek jsme se i sešli.
„To jsme nadšeni,“ ironicky přiznala pod podmínkou anonymity žena, která právě v rezidenci La Crone vlastní nemovitost. Jak jsme zjistili, majitelka byla před investicí ujišťována, že v okolí k žádné zástavbě nedojde. „Když jsme se ptali na stavebním odboru, řekli nám tak nějak neurčitě, že se zástavbou se tam v nejbližší době úplně nepočítá. Uběhlo půl roku a v tichosti vydali rozhodnutí o stavbě hotelu,“ zlobí se žena.
Nespokojení politici
Postup stavebního odboru se nelíbí ani opozici. „Jednání stavebního odboru je nepřijatelné. Teď se ukazuje, proč museli zelení odejít z vedení městské části. Je zjevné, že vedení radnice podlehlo mámení stavebních lobbyistů a přestali hájit zájmy občanů,“ řekl Antonín Nechvátal (Zelení).
Ačkoli stavební úřad Prahy 6 rozhodl o umístění stavby, už i koalice couvá. „Radnice se následně proti projektu odvolala,“ uvedl mluvčí šestky Ondřej Šrámek.
Že by karma?
O motivaci při rozhodování, komu udělit povolení a komu ne, se u Petra Malotina, šéfa stavebního úřadu, spekuluje už dlouhá léta. Když právě s ním se loni před Vánoci zřítila Trojská lávka a jednašedesátiletý úředník spadl do ledové Vltavy, komentovali to někteří jeho kolegové nepěknými slovy: „Doběhla ho karma.“ Náš REGION má mezi zaměstnanci úřadu své zdroje, které pochopitelně chrání.
Co je mimo jiné uvedeno v odvolání proti výstavbě hotelu na bývalém hřišti:
„Máme za to, že záměr je v rozporu s územním plánem. Územní plán určuje plochu k využití SP – sport, tj. území pro umístění staveb a zařízení pro sport a tělovýchovu. (…), není nijak specifikováno, k jakému konkrétnímu účelu budou víceúčelové sály pro sportovní využití určeny. (…) Uvažovanému charakteru zástavby napovídá regulativ, který připouští 20 % jiného využití než sportovního, za dodržení podmínky, že jiné funkce budou souviset s vymezeným funkčním využitím (= sportem), což v daném případě není splněno. Z podstaty věci nelze tyto dvě plochy porovnat v míře zastavění a spokojit se argumentací, že záměr nevybočuje ze standardů obytné plochy, protože obytná plocha ve své podstatě v územním plánu směřuje úplně k jinému cíli (mj. i urbanistickému a architektonickému) než plocha určená pro sport. Záměr se tedy jeví jako účelové obcházení územního plánu s cílem fakticky se domoci jiného (lukrativnějšího) využití dotčeného území. Záměr přitom musí svému účelu odpovídat nikoliv jen názvem, ale i obsahem projektové dokumentace, což v daném případě není splněno. Tato nepřiměřenost kapacit záměru činí napadené rozhodnutí nezákonným. Vzhledem k tomu, že napadené územní rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy a současně, že umístění stavby „Sportovní centrum Ladronka“ je v rozporu s platným územním plánem a s platnými právními předpisy, navrhuji, aby odvolací orgán napadené územní rozhodnutí o umístění stavby „Sportovní centrum Ladronka“ zrušil a vrátil věc k novému projednání.“
Za Sdružení Tejnka Marek Šálek, předseda spolku
